tag:blogger.com,1999:blog-5483841149406275323.post6121451103998438667..comments2010-03-26T08:57:55.283+01:00Thunesierhttp://www.blogger.com/profile/14358604551774859526noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-5483841149406275323.post-79801540958769176662010-03-26T04:07:52.579+01:002010-03-26T04:07:52.579+01:00Danke, Herr Hädener! Einverstanden, die Nukleartechnik ist gut dokumentiert, der CO2 Faktor ist nicht der schlechteste und auch z.B. bei der Photovoltaik gibt es versteckte Kosten, die es zu berücksichtigen gibt. Aber die Nukleartechnik ist trotzdem nur etwas für jene, die gewillt sind, die Schäden und Risiken der Radioaktivität von der Allgemeinheit abdecken zu lassen. Das sind einerseits Schäden, die dauernd stattfinden, vor allem dort wo Uran abgebaut und wiederaufbereitet wird, und andererseits sehr kleine Risiken von Ereignissen mit sehr grosser Tragweite, also GAUs. Diese sind nicht versicherbar und werden deshalb von uns allen getragen, ob wir Atomstrom konsumieren wollen oder nicht. D.h. der Atomstrom ist zu billig. Auch so ist er ein Irrweg, denn er wird immer teurer, während z.B. Photovoltaik immer billiger wird.theo.schmidthttp://www.blogger.com/profile/03620773826342519222noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5483841149406275323.post-51455355272020244472010-03-24T09:40:33.785+01:002010-03-24T09:40:33.785+01:00Herr Schmidt, mein Literaturhinweis zeigt auf umfassende Lebenszyklusanalysen, in denen alle Phasen der jeweiligen Brennstoffkreisläufe einbezogen wurden. Im Fall der Kernenergie sind das auch der Uranabbau in Minen, die Konversion, die Anreicherung, die Wiederaufarbeitung und die Endlagerung. In den angegebenen Emissionswerten sind diese Phasen enthalten. Es gibt kaum ein Energiesystem, das derart umfassend untersucht und dokumentiert ist, wie die Kernenergie. Betrachtet wurde nicht bloss Kohlendioxid, sondern auch Emissionen von anderen Schadstoffen und die Strahlenbelastung. Hier habe ich bloss die CO2-Werte herausgegriffen, weil das Thema die postulierte CO2-Freiheit war.Thunesierhttp://www.blogger.com/profile/14358604551774859526noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5483841149406275323.post-46140355453773821772010-03-23T20:29:48.437+01:002010-03-23T20:29:48.437+01:00Atomstrom ist natürlich keinesfalls sauber, besonders was die Produktion und Wiederaufbereitung von Uran angeht. Auch die Entsorgung der Abfälle ist noch praktisch nirgends gelöst. Beim Betrieb der AKWs existieren ungedeckte Risiken.theo.schmidthttp://www.blogger.com/profile/03620773826342519222noreply@blogger.com